球员受伤率对比研究：人造草坪与天然草坪
》，你可以看看：
长期以来，足球运动员和教练都认为足球场地草皮，在人造草坪上比赛或训练更有可能导致球员受伤。 然而，最近的技术发展使得所谓的“第三代人造草坪”在更多的公共场所和专业课程中得到使用，尽管关于人造草坪是否会增加受伤机会的争论仍在继续。
那么，在人造草坪上训练会增加受伤的几率吗？ 过去几年，各种运动对此进行了大量研究。 近期，笔者还用元分析（meta-）的方法来研究这一论断在足球领域是否成立。 最终结果表明，在人造草坪上比赛或训练并不会增加球员遭受急性伤害的机会，但比赛风格或球员对人造草坪固有信念的差异可能会导致受伤风险增加。
首先我们介绍一下所谓的荟萃分析：利用统计方法对现有多项研究的结果进行定量、综合分析，以获得最具代表性的结论。 这种方法的优点是可以将所有原始数据合并到一项研究中。 在本研究中，我们采用荟萃分析的方法，纳入了不同研究者在不同地点、不同运动员进行的实证研究，通过对这些研究结果进行统计综合分析，最终得出了这个问题的宏观情况。 。
首先，对不同研究者对人造草坪和天然草坪损伤发生率的多项研究进行文献回顾足球场地草皮，从中提取8项研究进行最终的综合分析。 这八项研究在以下三个方面是一致的：
监测球员在两种草坪（人造草坪和天然草坪）上的比赛和训练情况； 统计了球员受伤人数以及在各自草坪上比赛和训练的总时间； 使用相同的伤害标准（至少缺席一天的比赛或训练）。
然后我们提取所有原始数据（包括受伤人数和场上训练/比赛时间）和球员特征进行综合分析。
这八项研究总计约 150 万小时的训练/比赛时间和近 10,000 起受伤事件。 不到三分之二的时间是在天然草坪上训练/比赛，这段时间的受伤总数约占总数的75%。 结合比赛和训练条件分析发现，人造草坪上受伤的几率比天然草坪低10-14%。
当然足球场地草皮，结果包括男性和女性、成年人和青少年，而就受伤类型而言，结果显示，在人造草坪上，膝盖、脚踝和足部受伤的情况较低，而肌肉拉伤的情况也较少见。 两个场地几乎是一样的。
综上所述，我们的研究结果表明，人造草坪实际上更容易受伤的结论是站不住脚的。 事实上，人造草坪还可以减少在某些情况下发生某些类型伤害的机会。 那么，这个结果应该如何解读呢？
研究表明，毫无疑问，人造草坪具有一些有助于减轻关节压力的关键特性，特别是与一些干燥、坚硬、通常带有凹槽和裸露皮肤区域的质量较差的草坪相比。 比较天然草坪时。 然而，我们所涵盖的研究并未解决这一问题，因为所有八项研究都是与高质量天然草坪进行比较。
还有一个关键点就是，在人造草坪上训练和比赛会有所不同，主要是球的速度会更快，球的轨迹会更加多变。 因此，球员往往会采取较少侵略性的防守行动，例如较少的滑铲。 无论草坪类型如何，这肯定会减少球员受伤的机会。
最后，球员本身对于在人造草坪上比赛有着固有的偏见。 他们常常觉得在人造草坪上打球会让自己更累，对技术要求也更高。 这可能是由于现代比赛的节奏更快，或者是因为它们经常在柔软的天然草坪上进行。 不过，我们不确定他们的观念是否正确，但实际上疲劳感和游戏节奏与玩家在游戏中采取的策略有关。
因此，造成两种类型草坪受伤率差异的主要原因有几个，而这些原因可能与草坪类型有直接或间接的关系。 另外，还有哪些因素是我们没有考虑到的？ 首先，可能是因为热。 没有一份报告提到高温造成的伤害。 当然，人草会受到高温的影响并没有太大的争议，尤其是在夏季，草坪温度很容易达到38℃以上。
其次，没有一项研究考虑肌肉擦伤这种损伤。 因为这里采用的伤病标准是球员必须缺席至少一天的比赛或训练，而球员在铲球或被铲球时很少会抓伤皮肤，从而导致他们在很长一段时间内无法继续比赛。 鉴于人草固有的粗糙性质，可以假设人草上会有更多的擦伤，然而，目前的研究无法支持这一说法。
同样，这些研究没有考虑到某些方面，例如我们需要更多地了解妇女和青少年。 考虑到越来越多的使用人造草坪的社区球场被青少年使用，需要更多信息来确定人造草坪是否会增加该人群受伤的风险。 此外，还有一些关于慢性损伤的信息需要补充，但当然这些不予考虑，因为很难将慢性损伤与草坪状况直接关联起来。
总体而言，我们现阶段得出的结论是，在人造草坪上比赛或训练并不会增加球员受伤的几率。 事实上，某些类型伤害的概率会相应降低。 然而，我们不能断定人造草坪一定比天然草坪更安全。
显然，需要分析和研究的因素还有更多。 尤其要了解球员对人造草坪持负面看法的根本原因，以及人造草坪是否会增加球员的体力消耗。 无论如何，根据目前的调查结果，球员、教练和家长应该对在人造草坪上进行比赛感到放心。
