随着德甲倒数第三名纽伦堡在上周六晚的德甲保级附加赛次回合第96分钟戏剧性地起死回生，2019/20赛季的德国职业足球也正式进入了尾声。赛季结束，但余温仍在，热度甚至在赛季结束后也有所反弹。 没有别的原因，无论是纽伦堡与因戈尔施塔特的德甲保级附加赛，还是早先的不莱梅与海登海姆的德甲保级附加赛，甚至是最后的菲尔与莱比锡火车头的德甲保级附加赛六月。 丙级附加赛中，总比分意外打平，不得不通过“客场进球规则”来决定胜负，引发了一场关于客场进球规则的大规模讨论。
云达不来梅和纽伦堡庆祝降级，海登海姆则遗憾未能升级。
因戈尔施塔特死得冤枉？
首轮主场2-0获胜后，纽伦堡次轮被因戈尔施塔特连进3球，濒临降级边缘。 直到第96分钟，替补前锋施莱泽尔才将总比分3比3扳平，从而凭借客场进球优势险些保级。 不莱梅首轮主场0比0战平海登海姆后，次轮客场2-2战平，同样凭借客场进球优势保级。
莱比锡火车头和菲尔两回合分别战成2-2和1-1。 先客后主场的菲尔晋级，而整个赛季只输了一场联赛的火车头则遭遇了困境。 事实上，在地区联赛西部赛区因疫情停赛、赛季最终缩短之前，菲尔仍以10分的成绩排名第二（但少赛4场）。 不过，由于领头羊莱丁豪森主动放弃申请德丙执照，菲尔得以参加升级附加赛，最终以如此戏剧性的方式首次升入德甲。
菲尔通过附加赛历史性地晋级德甲三级。
涉及升降级的三场附加赛最终依靠客场进球数规则决出胜负。 对于三支未能晋级的球队来说，这种失败无疑是最残酷、最痛苦的方式，而英戈尔施泰特则是三支未能升级的球队中最郁闷的一个。 第二轮比赛结束后，以队长库奇克为首的因戈尔施塔特队球员与纽伦堡队教练、球员甚至裁判之间爆发了严重冲突。 一方面，因戈尔施塔特对纽伦堡在施莱泽纳进球后的过度庆祝感到不满，另一方面，他们也对裁判的判罚感到不满。
根据牌子显示，下半场补时5分钟，施莱泽纳的进球出现在第95分27秒。 而在纽伦堡的疯狂庆祝之后，主裁丁格特也允许因戈尔施塔特完成一次进攻，最终吹响了终场哨。 当然，补时时间过长的原因很简单：补时期间进行了两次换人，主队球员戈斯也因伤接受了治疗。
德甲保级附加赛第二回合结束后德甲未降级球队，双方球员发生冲突。
除了补时问题之外，因戈尔施塔特还认为纽伦堡在施莱泽尔射门前犯规：安东尼尼克在试图回追时与迈克尔·弗莱相撞摔倒，这使得施莱泽纳在无人防守的情况下铲球得分。 不过，丁格特和VAR对此都无动于衷。 “只要有身体接触，就是犯规。” 因戈尔施塔特主帅奥拉尔赛后说道。
事实上，更让奥拉尔和因戈尔施塔特球员不满的是，早在德甲上一轮，因戈尔施塔特就经历过类似的“压哨惨败”。 当时，维尔茨堡踢球者队在补时第3分钟赢得“无理判罚”（奥拉尔语），从而戏剧性地与哈勒队2-2战平，直接晋级第二名。 这导致因戈尔施塔特跌至第4位，不得不参加附加赛。
“客场进球”两次拯救汉堡
除了因戈尔施塔特的不满之外，客场进球规则也引发了广泛讨论。 《踢球者》指出德甲未降级球队，同样的两轮比赛分别以2-2和0-0告终。 斯图加特一年前就降级了，现在不莱梅已经保级成功。 这真的公平吗？
客场进球规则并不是德国职业联赛附加赛的“独创”规则。 它源自欧足联的俱乐部比赛。 1982年至1991年，德甲保级附加赛没有引入客场进球规则。 一旦两轮打平德甲未降级球队，第三场决战将在中立场地进行。 1986年多特蒙德对阵科隆福尔图纳，1988年曼海姆瓦尔德霍夫对阵达姆施塔特，1991年圣保利对阵斯图加特踢球者均战至第三次决战。 第三场比赛一旦90分钟内无法分出胜负，就会进入加时赛甚至点球大战。 1988年，施拉普纳执教的达姆施塔特队在点球大战中以4-5输给曼海姆。 首轮进球的古光明遗憾错过了进入德甲的机会。
2014年德甲保级附加赛中，汉堡凭借客场进球优势以总比分1-1战平菲尔特，保级成功。
直到2009年复活，德甲保级附加赛（包括德甲保级附加赛和德甲丙级附加赛）才引入客场进球规则，与欧冠或欧冠的规则相同。欧罗巴联赛淘汰赛，也就是次回合加时赛的进球。 该球还享受客场进球折扣。 汉堡在2014年和2015年的附加赛中都凭借客场进球规则避免了降级。 2014年对阵菲尔特，两回合1-1战平，汉堡凭借客场进球优势避免降级。
2015年对阵卡尔斯鲁厄的比赛，汉堡在第二轮补时阶段1-1战平，总比分2-2被迫进入加时赛。 第115分钟，尼古拉·穆勒2-1领先汉堡。 由于客场进球规则，这意味着卡尔斯鲁厄必须在最后5分钟内打进2球才能晋级。 汉堡实际上有机会获胜。 这种情况与今年不来梅的情况类似，当时奥古斯丁森在第二轮第94分钟进球。 比分改写为2比1。最终，卡尔斯鲁厄在加时赛赢得点球，但亨宁斯主罚，汉堡2比1获胜； 今年，海登海姆在第97分钟由克莱因斯特主罚点球扳平比分。 2比2，但是没有实际意义。
一年前，因戈尔施塔特因附加赛客场进球而降级。
德甲保级附加赛连续两年都是以客场进球数规则决出胜负，而且两次都是因戈尔施塔特吃亏！ 去年，“奥迪斯塔特”以4-4与威因威斯巴登并列德甲倒数第三，并在首回合客场以2-1获胜。 看似保级已无悬念，但第二轮主场2-3落败。 今年的促销活动又以如此惨烈的方式失败了。 难怪因戈尔施塔特的所有人都无法接受失败的结果。
此前，德甲保级附加赛也曾在2012年和2014年以总比分打成平手，其中2014年比勒菲尔德对阵达姆施塔特最为精彩。 首回合达姆施塔特主场1-3落败。 ，没想到保级形势大好的比勒菲尔德第二轮主场1-3落败！ 进入加时赛，比勒菲尔德率先进球，将总比分改写为5-4，但达姆施塔特在第122分钟打入制胜球！ 最神奇的是，就在终场哨响之前，比勒菲尔德后卫法伊克的头球击中立柱，这比今年的因戈尔施塔特还要让人抓狂。
客场进球和附加赛，哪个更有争议？
客场进球规则确实在很大程度上增强了比赛的戏剧性和观赏性（因戈尔施塔特与纽伦堡的次回合比赛精彩纷呈，吸引了多达319万观众观看德国电视台2台的直播，仅2.6第一轮就有上百万人观看），却屡屡引发关于是否公平的争论。
《踢球者》杂志/网站每年赛季结束后都会发起一项读者调查，今年的调查中就包括了保级附加赛中是否应该继续保留客场进球规则的问题。 今天的客场进球规则中最不公平的地方在于，一旦第二轮进入加时赛，主队将额外拥有30分钟的“客场进球劣势”。 《踢球者》提供了几项改进方案： 1、两轮客场进球规则每轮限制在90分钟内。 第二轮加时赛将不再计算客场进球数。 如果仍打平，则交换点球（亚冠淘汰赛就是这样）； 2、如果180分钟内打平，则直接交换点球（2018/19赛季英格兰联赛杯半决赛就是这种情况）； 3. 如果180分钟内出现平局，则改日在中立场地决出胜负。 ，也就是像1982年到1991年的德甲保级附加赛一样。
网站的读者调查截图。
事实上，无论是什么样的规则，都不会绝对公平，也一定会引发新的争议。 相比客场进球规则，附加赛本身其实才是争议更大的。 因此，《踢球者》问卷中还有一个问题：德甲与德甲2之间、德甲2与德甲3之间的第三个升降级名额是否应该继续由附加赛决定？
